Arquitectura bioclimática

La arquitectura bioclimática consiste en hacer trabajar el clima de un lugar en lugar de las máquinas: la orientación, la sombra, la masa, la ventana que se abre de noche. Es un enfoque, no una ciencia exacta.

Lo escribimos de entrada porque es lo más útil que podemos decir. Los estudios serios se contradicen. Las mismas viviendas, medidas el mismo verano, pasan de un 88 % en sobrecalentamiento a un 71 % demasiado frescas según el criterio elegido ¹. Y el factor de mayor peso de todos no está en el muro: está en el gesto de un habitante a las once de la noche.

Eso no significa que no se sepa nada. Significa que se conoce un orden más que una cifra, y que en esas condiciones la intuición, la experimentación y la sensibilidad a los usos pasan por delante del cálculo. El cálculo viene después, para comprobar, y a veces para decir que no.

Esta página cuenta primero el problema, luego lo que otros encontraron antes que nosotros, luego por qué es difícil. Nuestro punto de vista llega al final.

Primera evidencia falsa: lo que el cuerpo siente no es la temperatura del aire. Siente también la radiación de las paredes, es decir, el calor que los muros y sobre todo el acristalamiento devuelven sobre la piel, luego la humedad, luego el movimiento del aire. Las normas trabajan, de hecho, con una magnitud compuesta, la temperatura operativa, media del aire y de la radiación ²: en una habitación muy acristalada y sin protección al final de la tarde, está claramente por encima de lo que marca un termómetro. Una habitación puede, por tanto, estar "a 27 grados" y ser invivible, y otra "a 27 grados" y ser soportable.

Segunda evidencia falsa: que exista un umbral. La campaña francesa de referencia siguió 76 viviendas colectivas durante cuatro meses, con sensaciones declaradas tres veces al día ³. Da umbrales empíricos: confort hacia los 25 grados, inicio del disconfort a 26, disconfort fuerte a partir de 28. Da sobre todo la dispersión: para cada nivel de confort, el 80 % de las respuestas se sitúan en un intervalo de unos 4,5 grados ³. En la misma vivienda, a temperatura idéntica, la diferencia entre dos personas es mayor que la diferencia entre un buen y un mal proyecto. (CSTB y Union sociale pour l'habitat, proyecto RENOPTIM, 2025.)

La tolerancia se desplaza también en el tiempo. Es el confort adaptativo: tras una semana suave, 27 grados parecen mucho; tras diez días de ola de calor, soportables. La reglamentación francesa lo tiene en cuenta, pero lo acota de dos maneras instructivas: limita la adaptación a dos grados, y no la aplica de noche ². Porque adaptarse supone poder actuar, y no se actúa durmiendo, ni cuando se tienen ochenta años y ya no se sale.

De ahí el punto más desestabilizador: el resultado depende del criterio tanto como del edificio. Sobre 282 viviendas de Leicester medidas el mismo verano, el 88 % de los dormitorios se clasifican en sobrecalentamiento severo según un criterio de umbral fijo, y el 71 % se juzgan incómodamente fríos según un criterio adaptativo ¹. (Lomas y Kane, 2013.) Toda frase de la forma "el X % de las viviendas se sobrecalientan" es inseparable de su criterio.

Queda la pregunta que lo decide todo: por qué la noche cuenta más que el día.

Porque es de noche cuando el cuerpo se recupera, y de noche cuando el edificio se vacía. Un estudio de casos y controles sobre la ola de calor parisina de agosto de 2003 comparó 241 personas fallecidas y 241 controles: la temperatura mínima nocturna del vecindario está significativamente asociada al fallecimiento, con una odds ratio de 2,17 por 0,41 grados de diferencia, mientras que la temperatura media de día y de noche no lo está ⁴. (Laaidi et al., 2012.) Un segundo estudio sobre la misma ola de calor añade la consecuencia arquitectónica: tener el dormitorio bajo cubierta multiplica por cuatro el riesgo de fallecimiento ⁵. (Vandentorren et al., 2006.)

El problema del confort de verano no es, por tanto, que haga calor a las tres de la tarde. Es que la habitación no baje de temperatura por la noche.

Antes de las máquinas, siglos de constructores trataron este problema sin ingeniero y sin electricidad. El hilo común es contraintuitivo: ninguno de estos dispositivos fabrica frío. Desplazan el calor en el tiempo, aplastan su amplitud, o lo interceptan antes de que entre. La torre de viento es el ejemplo peor contado: en un badgir de Kashan, el aire que entra está a 17 grados a las tres de la madrugada y a 34 grados a las tres de la tarde, es decir, a la temperatura exterior ⁸. El refrescamiento venía del agua del qanat en el subsuelo, no de la torre. (Hejazi y Hejazi, 2012.)

El hábitat troglodita lo dice de otro modo: en el sitio excavado de Meymand, la diferencia de temperatura media con el exterior es de solo 1,6 grados, pero la desviación típica cae de 2,73 grados a 0,40 ⁹. Es el suavizado, no el descenso, lo que hace la habitabilidad.

Marruecos lo escribió en tierra, a la escala de un pueblo entero. El ksar de Aït Ben Haddou, sobre el valle del Ounila, entre el Alto Atlas y el desierto, está construido por completo en tierra cruda: tapial para los muros, ladrillos de adobe para las partes altas, madera para los forjados. Está inscrito en el patrimonio mundial desde 1987 ¹⁰. El clima se trata allí con tres cosas a la vez. La materia: muros gruesos que dan la inercia, la que suaviza la jornada. La densidad: casas adosadas unas a otras, callejuelas estrechas, cubiertas en algunos tramos, donde cada fachada pone a la otra a la sombra. La exposición: un pueblo adosado a su colina y vuelto hacia el valle, que se protege de los vientos cálidos cargados de arena. En Fez, la misma lógica entra en la casa: la dar se organiza en torno a un patio estrecho y alto, abierto al cielo, que guarda el aire fresco de la noche y pone la casa a la sombra de sí misma; las mashrabiyas filtran el sol y las miradas. Ninguno de estos edificios ha sido instrumentado en una publicación que hayamos encontrado: es el relato de una arquitectura que ha resistido siglos en un clima duro, no una medición.

La celosía perforada, la mashrabiya, dice lo más directamente útil. Colocada delante de la ventana y no detrás, detiene el sol antes de que haya atravesado el vidrio. El equivalente contemporáneo está cuantificado: un estor exterior deja pasar un factor solar total de 0,05 sobre un doble acristalamiento, frente a 0,43 para el mismo estor colocado en el interior ¹¹. Un factor ocho, por veinte centímetros de desplazamiento. Y a consumo igual, la proporción de acristalamiento en fachada pasa del 4 % con una ventana desnuda al 22 % con una celosía exterior: es la protección exterior la que hace sostenible el gran acristalamiento, no el acristalamiento de altas prestaciones ¹². (Sherif et al., 2012.)

Viene el contrapunto, y no es negociable.

La inercia no es resistencia. Es la confusión más extendida del tema. Una masa pesada no frena el calor: reparte su llegada en el tiempo. La campaña francesa de referencia, sobre una casa de tapial instrumentada en Isère, mide seis horas de desfase, es decir, de retraso en el tiempo, entre el pico exterior y el pico en el muro, para 50 centímetros de espesor: seis horas, no las diez a doce que se leen en todas partes ¹³. Y la resistencia térmica de ese muro es de 0,29 a 0,87 metros cuadrados-kelvin por vatio, o sea, dos a tres centímetros y medio de lana mineral ¹³. El umbral exigido hoy a un muro rehabilitado es de 3,7 ¹⁴: un factor de tres a diez. Los autores lo formulan ellos mismos: un muro de tapial es más aislante que un muro de piedra o de hormigón, pero no se le puede calificar de aislante ¹³. (Heitz et al., 2015.) Un muro haussmanniano de 50 centímetros de piedra vale alrededor de 0,3; un muro de hormigón de 20 centímetros, alrededor de 0,10 ¹³. Estos edificios no son aislantes. Son lentos.

Y estas técnicas funcionaban en su clima, con su modo de vida. El estudio sobre las celosías perforadas anuncia su propio dominio de validez, entre 14 y 40 grados de latitud norte ¹²: París está a 48,85. El viento medio parisino es de 3,2 metros por segundo ¹⁶, justo el umbral de funcionamiento de una torre de viento ¹⁷, y nuestras olas de calor, anticiclónicas, son la mayoría de las veces poco ventosas. Estos dispositivos suponían, por último, una casa habitada todo el día, donde alguien abría en el momento oportuno. El mensaje no es, por tanto, "volvamos a lo vernáculo", es: seleccionemos lo que la física de 2050 todavía valida.

El siglo veinte inventó las herramientas modernas del control solar. Las inventó equivocándose primero, y es la historia más instructiva de esta página.

El fracaso fundador. En 1933 abre en París la Cité de Refuge del Ejército de Salvación, de Le Corbusier y Pierre Jeanneret: un edificio completamente sellado, sin una sola ventana practicable. El aire debía fabricarlo una máquina, tras una fachada sur de doble acristalamiento recorrido por aire tratado, el "muro neutralizante" desarrollado con el ingeniero Gustave Lyon. Por falta de dinero, ese dispositivo nunca se construyó: el edificio recibe un acristalamiento simple y una calefacción ordinaria, conservando su piel hermética. Más de mil metros cuadrados de vidrio a pleno sur, sin hojas practicables y sin protección solar. Ya en 1935, una decisión judicial obliga a abrir una ventana por habitación en un plazo de cuarenta días. Tras la destrucción del acristalamiento por una bomba en 1944, Le Corbusier coloca él mismo un brise-soleil delante de las nuevas carpinterías ¹⁸¹⁹²⁰.

La lección vale palabra por palabra hoy: estanqueidad, ganancias solares y ventilación forman un sistema, y retirar uno de sus miembros convierte a los otros dos en defecto. Es el mecanismo de los sobrecalentamientos de los edificios de altas prestaciones, noventa años después. Digamos también lo que ignoramos: nunca se ha publicado ninguna temperatura medida en este edificio.

La invención que sale de ahí. El brise-soleil nace de eso: detener el sol antes de que atraviese el vidrio, con una geometría calculada para la latitud y la orientación. Argel en 1933, Río en 1936, Marsella, luego Chandigarh ²¹²². En Río, los arquitectos brasileños dirigidos por Lúcio Costa, con Oscar Niemeyer y Affonso Reidy, van más lejos: hacen las lamas orientables, manejadas a mano mediante engranajes y contrapesos ²³²⁴.

Lo que esos edificios aprendieron después. Una lama fija solo es óptima para una orientación y una latitud, y es mediocre al este y al oeste, donde el sol está bajo y rasante: es el caso parisino más difícil, en el que harían falta casi cuatro metros de vuelo para dar sombra a un hueco de suelo a techo al final de la tarde ²⁵. Una lama maciza de hormigón debe además ventilarse por su cara posterior, sin lo cual almacena el calor del día y lo vuelve a radiar por la noche. En Chandigarh se ven hoy aparatos de aire acondicionado instalados en las mismas loggias que el brise-soleil debía hacer innecesarias ²⁶.

Y la lama móvil de Río transformó un problema de diseño en un problema de mantenimiento a cincuenta años: la restauración emprendida en 2014 constató la oxidación de los mecanismos y la caída de varias placas, y reparó alrededor de mil cien conjuntos de carpinterías ²³. Una protección móvil que ya no se maneja se convierte en una protección fija mal orientada: es el modo de fallo normal, no la excepción. La buena pregunta no es, por tanto, "¿funciona?", es "¿quién lo mantendrá, dentro de treinta años, y con qué presupuesto?".

Más inquietante aún: New Gourna, el pueblo que Hassan Fathy construye en Egipto de 1946 a 1952, era térmicamente correcto, económico y celebrado. Quedó en gran parte deshabitado ²⁷²⁸. Se puede tener razón sobre la física y equivocarse sobre las personas.

Y un hecho que hay que mirar de frente. Ninguno de los edificios citados aquí dispone de mediciones térmicas publicadas: ni la Cité de Refuge, ni Chandigarh, ni Río, ni New Gourna. La historia de la arquitectura bioclimática es una historia de intenciones y de relatos, muy poco una historia de datos. No es un reproche a esos arquitectos: es la razón por la que la seriedad no consiste en imitarlos, sino en medir lo que uno mismo hace.

Esta es la parte que hubiéramos preferido no escribir, y que es la más útil.

El aislamiento pesa mucho menos de lo que se cree sobre el verano. El estudio más amplio disponible simuló 576 000 variantes de edificio para aislar el peso de cada parámetro. Las prestaciones de los muros solo explican el 3,5 % de la varianza de la duración del sobrecalentamiento y el 2,9 % de su severidad: menos del 5 % en el peor de los casos. La orientación, las protecciones solares, la ventilación y los usos dominan con mucho. Los autores añaden que encuentran pocos indicios de que aumentar el aislamiento aumente el sobrecalentamiento, salvo cuando abrir las ventanas se vuelve imposible ²⁹. (Fosas et al., 2018.)

Otras campañas dicen casi lo contrario, y son igual de serias. Sobre 616 salones y 591 dormitorios medidos y ponderados al parque inglés, la prevalencia de sobrecalentamiento en dormitorio pasa del 17,9 % con menos de 150 milímetros de aislamiento bajo cubierta al 8,1 % por encima: aquí, el aislamiento se mide como protector ³⁰. (Estudio para el ministerio británico de energía, 2024.)

Hay que mirar también quién firma. El estudio de referencia más favorable a la inercia es un análisis de ciclo de vida a cien años, sobre una casa inglesa declinada en cuatro pesos de construcción, desde la estructura de madera hasta el hormigón pesado. Las versiones pesadas cuestan hasta un 15 % más de carbono de construcción al principio, pero hasta un 17 % menos en todo el ciclo, porque retrasan el año en que se instala un aire acondicionado ³². El artículo está publicado en una revista con revisión por pares, su método es explícito, y está cofirmado por la asociación británica del cemento y por el organismo de promoción del hormigón. Eso no lo hace falso, obliga a leer sus hipótesis: el beneficio supone seis renovaciones de aire por hora obtenidas abriendo las ventanas cada vez que la habitación está demasiado caliente y el aire de fuera es más fresco ³². Un ocupante perfecto, todas las noches, durante cien años. Las mediciones de campo dicen que ese ocupante no existe. (Hacker et al., 2008.)

Sobre el carbono, la elección de la fuente pesa más que la elección constructiva. La diferencia entre una estructura de madera y una estructura de hormigón, para un mismo edificio, varía mucho según los datos de inventario elegidos. El grupo internacional de expertos que comparó los estudios de caso lo formula sin ambigüedad: los resultados de la construcción en madera se ven considerablemente afectados según se cuente o no el carbono almacenado en el material ³³. (Agencia Internacional de la Energía, programa EBC, anexo 57.)

Nada de esto dice que no se sepa nada. Dice que el nivel es incierto y que la clasificación es sólida: de un estudio a otro, son siempre las mismas palancas las que llegan en cabeza, la orientación, la proporción y la posición del acristalamiento, la protección solar, la capacidad de ventilar de noche, y los usos. La cifra asociada a cada una se mueve mucho; su orden, casi nada. Una ciencia joven tantea, es normal, y no es excusa para no hacer nada: se diseña muy bien sobre una jerarquía robusta. Es, en cambio, una razón para no confundir nunca un resultado de cálculo con una verdad.

Un ocupante que no abre sus ventanas de noche anula el mejor de los proyectos. No es una fórmula: es lo que las campañas encuentran en primer lugar, cada vez.

El orden de magnitud es mal conocido. La ventilación higiénica, la que funciona de forma permanente y que nunca se nota, renueva alrededor de medio volumen de aire por hora ³⁵. Evacuar lo que una habitación ha almacenado durante el día exige de seis a diez ³⁵³⁶, es decir, de doce a veinte veces más: no una rendija, una ventana abierta de par en par, a ser posible en dos fachadas opuestas, toda la noche. Y eso cuesta el aislamiento acústico de la fachada, en su totalidad: una ventana abierta ya no es una fachada, y en una calle animada, a las once de la noche, nadie abre. Añada la seguridad en las plantas bajas y la costumbre de cerrar antes de dormir.

La medición es severa en este punto. La campaña francesa sobre 76 viviendas seguidas durante cuatro meses concluye, negro sobre blanco, que no se ha constatado directamente que las viviendas pasantes tengan menos riesgo de sobrecalentamiento, ni que lo tengan las equipadas con protecciones solares móviles exteriores ³. En ambos casos, la misma causa: es la gestión por parte del ocupante la que condiciona el efecto. En ola de calor, solo el 20 % de los días corresponden a un comportamiento de gestión térmica ideal, y alrededor del 30 % de los ocupantes no cambian nada en sus hábitos ³.

El resultado más nítido viene de Bélgica. Sobre 23 casas muy aisladas seguidas un año completo, no aparece ninguna diferencia significativa según la presencia de protecciones solares, ni según sean interiores o exteriores, ni según el tipo de construcción. Una sola variable destaca, con un efecto amplio: la apertura nocturna de las ventanas ³⁷. (Dartevelle et al., 2023.)

El invierno da el orden de magnitud de este efecto. El primer balance de la torre Elithis en Dijon, anunciada como de energía positiva, muestra una fotovoltaica que cumple su promesa al 96 % y un consumo tres veces superior a la previsión ³⁸. La partida que se dispara es la calefacción, triplicada porque la consigna se subió de 20 a 22 grados, al juzgarse 20 incómodos ³⁸. Dos grados de arbitraje humano pesaron más que toda la ingeniería del edificio.

El mal uso de la ventilación natural es, por tanto, el factor que más pesa sobre el disconfort realmente medido. La pregunta decisiva no es térmica, es arquitectónica: ¿qué hace que un ser humano, en julio, a las once de la noche, en una calle de verdad, tenga ganas de abrir?

La respuesta está en decisiones de planta. Dónde está el dormitorio. Si hay una segunda fachada, y si da a un patio plantado en lugar de al bulevar. Si existe una contraventana que deje pasar el aire estando cerrada. Si se puede abrir sin ser visto, sin ser oído, sin tener miedo.

Aquí es donde se juega la arquitectura, no en la hoja de cálculo.

Una agencia que entrega es una agencia que compone. Publicar solo el caso ejemplar sería publicar un folleto. Tomamos, pues, cuatro: cuatro climas, cuatro programas, y cuatro respuestas que no tienen casi nada en común. Si lo bioclimático fuera una receta, estos edificios se parecerían. No se parecen, y dos de ellos incluyen una refrigeración activa que no vamos a disimular. Para cada uno, decimos el dispositivo, lo que produce, y la condición sin la cual no produce nada. Un dispositivo sin su condición no es una explicación, es un argumento de venta. La ingeniería ambiental de tres de ellos, L'Arbre Blanc, el BEM y la Cité de l'Innovation, se llevó a cabo con el Atelier Franck Boutté, codiseñador ambiental ³⁹⁴⁰⁴¹.

Veinticuatro mil metros cuadrados de viviendas, desarrollados entre 2017 y 2024 con Nexity, entregados ⁴². Las viviendas no tienen aire acondicionado ⁴². Es la afirmación más comprometida de esta página, y solo vale si decimos en qué se sostiene.

El sitio primero, la planta después. El terreno estaba arbolado, y sus cualidades se tuvieron en cuenta desde el principio, como un dato de proyecto y no como una restricción que levantar: conservar los ejemplares sanos, proteger la biodiversidad ya presente, y luego implantar los volúmenes en los vacíos, es decir, en los claros ⁴³. Se puede leer eso como una decisión paisajística; es ante todo una decisión térmica, y la primera del proyecto: fija dónde cae la sombra, por dónde pasa el aire, lo que cada fachada ve y lo que recibe. Se toma en el boceto, y después ya no se recupera.

Después, detener el sol antes del vidrio. Las protecciones solares son exteriores, y su densidad cambia según las orientaciones ⁴³. Una fachada sur, una fachada este y una fachada oeste no reciben el mismo sol, ni a las mismas horas, ni bajo el mismo ángulo; darles la misma pantalla es equivocarse al menos dos veces. Esta página lo ha recordado: una lama fija solo es óptima para una orientación, y la protección colocada delante del vidrio no tiene el mismo orden de magnitud de efecto que la misma protección colocada detrás. Es ella la que hace sostenible el gran acristalamiento.

Luego el balcón, que no es solo un balcón. Unos balcones que representan el 30 % de la superficie han permitido proteger bien la fachada ⁴³. Un vuelo de esa amplitud es una protección solar en sentido estricto, y una habitación más, disponible en el momento del año en que el interior lo está menos.

Luego ventilar, que es la parte difícil. Los patios y la multiorientación de los apartamentos han permitido la ventilación natural de cada apartamento ⁴³: cada vivienda dispone de más de una fachada y de una toma de aire que no se limita a la calle. Pero esta página ha sido severa en este punto: la campaña francesa de referencia no constata que las viviendas pasantes se sobrecalienten menos ³, porque el paso del aire solo sirve si alguien abre. El proyecto ha desplazado, pues, una parte del dispositivo allí donde el gesto humano ya no es necesario: los vestíbulos están abiertos ⁴³. El aire circula en ellos de forma permanente, la ventilación es continua, y por la noche el edificio se refresca gracias al mistral ⁴³. Eso le da una verdadera vida nocturna, y es el mejor indicio de que un dispositivo funciona: la gente está fuera de noche.

Y la condición, que no es una reserva a pie de página. El buen uso y la protección de las fachadas son necesarios para el buen funcionamiento ⁴³. Un ocupante que deja sus protecciones subidas en pleno día, o que nunca abre, anula una parte de lo que se ha construido para él. Hemos procurado hacer el buen gesto fácil y agradable, no hacerlo innecesario: nadie sabe hacer un edificio que prescinda de sus habitantes.

Una torre de 113 viviendas, 10 000 m², 22 millones de euros sin IVA, diseñada a partir de 2014 y entregada en 2019 ³⁹⁴⁴.

Las viviendas están climatizadas ⁴⁴. Preferimos escribirlo a dejar que se descubra. Las prestaciones declaradas del edificio son las de la reglamentación térmica aplicable en la época, nada más ³⁹. Este proyecto no demuestra que se pueda prescindir de máquina, y presentarlo así sería deshonesto.

Su verdadera cualidad climática está en otra parte, y es instructiva. Los voladizos no protegen solo la vivienda a la que pertenecen: se dan sombra unos a otros, y filtran el sol antes de que alcance los huecos ⁴⁴. La radiación se intercepta fuera, antes de haber atravesado el vidrio y de quedar atrapada en la habitación. El ingeniero que trabajó el proyecto no los describe como balcones sino como verdaderas interfaces ambientales: espacios que prestan pasivamente servicios al edificio, "prolongaciones exteriores de dimensión excepcional" ³⁹. El trabajo se centró explícitamente en la aportación bioclimática de los espacios exteriores de tipo balcón, sacando partido del entorno para aumentar la eficacia, según sus palabras, "con menor esfuerzo y a menor coste" ³⁹.

Es el mismo elemento que en Marsella y no es el mismo oficio. En ART'CHIPEL, el exterior sirve ante todo para hacer circular el aire; aquí, sirve para interceptar el sol y desplazar la vida. El gesto se parece, la razón es distinta: por eso no existe receta.

La lección, dicha con honestidad, cabe en una frase: el confort de verano se gana fuera, antes de entrar. Desplazar la vida al balcón una gran parte del año vale más que nada, y vale más que cualquier acristalamiento de altas prestaciones sin sombra delante. Pero no es lo mismo que prescindir de aire acondicionado. La condición es, por lo demás, esa: estas superficies solo cumplen su promesa si están realmente habitadas. Una prolongación exterior que acaba en trastero vuelve a ser un simple parasol. Sigue dando sombra, que no es poco, pero la mitad del beneficio ha desaparecido.

9 142 m² de superficie construida, 23,5 millones de euros sin IVA, surgido de un concurso de 2014 y entregado en 2023 ⁴⁰. Siete grandes écoles comparten allí sus aulas ⁴⁰⁴⁵. El programa ya no tiene nada que ver con los dos anteriores: ocupación densa, intermitente, regida por los horarios de clase, y nadie vive allí.

El dispositivo es una fachada que respira sola. Unas hojas motorizadas se abren y se cierran según la hora y la estación ⁴⁵. La ventilación es natural: airea y refresca el gran volumen del vestíbulo, lo que evita recurrir al aire acondicionado ⁴⁰. Y el vestíbulo hace de tampón térmico para las aulas ⁴⁰: las aulas no dan directamente al exterior, dan a un volumen ya atemperado. El ingeniero habla de una "porosidad estacional variable", y de un dentro-fuera que ya no se separa por una línea sino "en límites gruesos, difusos y cambiantes" ⁴⁰.

Un punto merece relacionarse con lo que esta página ha dicho del confort. Los ambientes exteriores se transcribieron en temperatura sensorial, próxima a la temperatura operativa definida más arriba, no en temperatura de aire ⁴⁰. Es la magnitud que corresponde a lo que un cuerpo recibe realmente, radiación de las paredes y movimiento del aire incluidos, y es aquella sobre la que actúa la adaptación. Diseñar sobre la temperatura de aire, en un edificio así, equivaldría a optimizar una cifra que nadie siente.

La condición es aquí de otro orden, y es seria. Lo que una vivienda pide a su habitante, este edificio se lo pide a una máquina y a un contrato de mantenimiento. Hemos visto más arriba en qué se convierte una protección móvil que ya nadie maneja: en una protección fija, mal orientada. Una hoja motorizada plantea el mismo problema con una pieza de desgaste más. Una regulación mal ajustada, una temporada de mantenimiento saltada, y el edificio se cierra sobre sí mismo sin que nadie se dé cuenta antes del mes de julio. La buena pregunta no es si funciona en la entrega. Es quién lo mantendrá dentro de treinta años, y con qué presupuesto.

15 711 m², en marcha desde 2011 y en curso, dentro de un equipo dirigido por BIG con OXO ⁴¹⁴⁶. Sitio parisino denso, programa de investigación, ganancias internas elevadas: ni el clima ni las restricciones de los tres primeros.

El edificio está excavado en su corazón. Ese vacío lleva la luz al centro del volumen y crea una zona microclimática, un trozo de clima fabricado por la forma y no por una máquina ⁴¹. El atrio así obtenido hace dos oficios opuestos según la estación. En invierno, sirve de tampón y limita las pérdidas de las fachadas interiores que dan a él. En verano, la apertura de su parte baja evacúa las cargas internas por ventilación natural, completada por una sobreventilación nocturna ⁴¹. Es el binomio que esta página ha descrito: descargar de noche lo que el día ha depositado.

El hecho más valioso de todo este dosier está en otra parte, y tiene que ver con la luz. En este solo edificio, el ingeniero distingue tres necesidades de luz natural. Elevadas allí donde la autonomía lumínica permite realmente reducir la iluminación artificial, es decir, allí donde la luz del día sustituye energía. Limitadas allí donde el deslumbramiento en pantalla y el confort de verano ordenan lo contrario, porque las ganancias internas ya son elevadas y cada rayo adicional es una carga que evacuar. Bajas en el resto, sencillamente ⁴¹.

Más luz no es, por tanto, mejor: depende del uso. Una norma dice un mínimo, el mismo en todas partes, y un proyecto que se limita a satisfacerla fabrica confort en una sala y disconfort en la siguiente. Aquí, tres valores distintos coexisten en un mismo edificio, y cada uno está justificado por lo que ocurre en él. Es la demostración más nítida de que lo bioclimático no es una acumulación de normas: una hoja de cálculo suma exigencias, un proyecto arbitra entre ellas, y el arbitraje exige saber qué hace la gente en la sala.

Lo que hay que decir para ser honestos. El proyecto incluye también refrigeración activa: el dispositivo pasivo reduce la necesidad, no la suprime ⁴¹. La estructura es de hormigón, en parte con menos carbono ⁴¹, lo que es una mejora y no una exención. Y el recurso del que depende la sobreventilación nocturna se reduce con el clima, como esta página ha escrito más arriba. Por último, el edificio no está terminado: describimos aquí un diseño, no un edificio vivido.

Ninguno de los cuatro ha sido objeto de una campaña de mediciones de un año. No es la costumbre en Francia: se entrega, no se mide, y la ocasión de instrumentar una operación durante una temporada entera todavía no se nos ha dado. Trabajamos para cambiar eso.

Tenemos, en cambio, los testimonios de quienes viven allí. En L'Arbre Blanc, los habitantes refieren una factura energética reducida en torno a un 30 % respecto a una vivienda clásica ⁴⁷. En ART'CHIPEL, el dispositivo funciona: las viviendas pasan el verano sin aire acondicionado, salvo algunos días de la última gran ola de calor, en ciertos apartamentos donde las protecciones solares no se habían bajado durante el día ⁴⁷. Es, palabra por palabra, la condición escrita en la sección: el buen uso y la protección de las fachadas son necesarios para el buen funcionamiento.

Esos testimonios son declarativos, no mediciones, y los presentamos como tales. Dicen que el principio se sostiene, y con qué condición. Decimos también cuál de estos edificios está climatizado, qué depende de un ocupante y qué depende de un mantenimiento. El siguiente paso es una operación instrumentada durante una temporada completa, y queremos ser quienes la publiquen.

Un sello certifica que un proyecto ha superado un umbral en un cálculo. Es útil: impone un lenguaje común y obliga a escribir las hipótesis. Pero dice que el cálculo ha pasado, no que el edificio lo hará, y que el criterio elegido se ha respetado, cuando hemos visto que el criterio hace el resultado.

La medición lo confirma. Sobre 121 edificios estadounidenses certificados que aportaron un año completo de consumo real, más de la mitad se desvían más de un 25 % de su propia previsión, en ambos sentidos ⁴⁸; y un reanálisis que empareja cada uno con un edificio ordinario equivalente no encuentra ninguna relación estadísticamente significativa entre el nivel de prestaciones buscado y el consumo medido ⁴⁹. En la práctica, un proyecto que aspira a un sello acaba, por lo demás, obteniéndolo: los equipos conocen los criterios, diseñan para ellos, y la evaluación se hace sobre el expediente. No es un fraude, es el funcionamiento normal de un umbral administrativo, pero distingue muy mal el proyecto que se ha pensado del que se ha optimizado. No hacemos de ello ni un argumento ni un reproche: constatamos que no se encuentra ahí la respuesta a la única pregunta que interesa a un habitante, la de saber si estará bien en su casa en el mes de julio.

Leemos el sitio antes de dibujar. Recorridos solares hora a hora, vientos dominantes, ruido, sombras arrojadas por los vecinos, y cosas que no se calculan: dónde se sienta ya la gente a la sombra en julio, qué hace la calle de noche.

Luego dibujamos por intuición. Un arquitecto que ha pasado un día en una parcela sabe, antes de cualquier cálculo, dónde están las buenas habitaciones y cuál es la fachada difícil. Ese conocimiento no es un sentimiento, es una acumulación de casos. Partimos de ahí, porque un cálculo solo responde a la pregunta que se le hace: nunca le dirá que el dormitorio debería estar al otro lado, le dirá lo que da un dormitorio en este lado.

Después probamos, y nos equivocamos. Se desplaza la habitación, se profundiza el balcón, se gira la planta; muchos de esos ensayos no dan nada, algunos lo cambian todo. Es la experimentación la que produce el proyecto, no la optimización. El cálculo llega al final, para comprobar, y a veces para decir que no. Nunca al revés.

Este orden tiene una justificación simple: las decisiones que cuentan se toman todas en el boceto, y ahí son gratuitas. Orientación, profundidad de la habitación, proporción y posición del acristalamiento, posibilidad de ventilación cruzada, protección delante del vidrio en lugar de detrás. Tres meses más tarde, cuestan caras; tres años más tarde, ya no se recuperan.

Último punto, y juega contra nuestros intereses: no somos el proveedor de la solución que recomendamos. En un proyecto real, hay que doblar el cálculo reglamentario con una simulación térmica dinámica sobre un archivo climático prospectivo. Es el trabajo de una ingeniería, no el nuestro.

Encontrará más abajo un simulador. Llega al final de esta página, y es deliberado: no sirve de nada antes de haber comprendido el problema. Modeliza la habitación más expuesta de una vivienda parisina, una sola fachada, sin aire acondicionado, mediante un balance térmico hora a hora sobre una temporada real ⁵⁰. No tiene ningún valor reglamentario, no dimensiona nada, no modeliza su edificio: compara decisiones de boceto y muestra cuál pesa.

Simular una arquitectura perfecta es un ejercicio delicado, y la herramienta lo dice por sí misma. Lleve todos los cursores a su tope virtuoso: obtendrá una habitación con acristalamiento mínimo, contraventanas cerradas, muy pesada, abierta toda la noche. Esa configuración gana en el indicador y pierde en todo lo demás. Cuesta luz, carbono y decibelios, y nadie tiene ganas de vivir en ella. No es un objetivo de proyecto. Un buen proyecto no marca todas las casillas, elige cuáles.

Un proyecto, una parcela, una pregunta de confort de verano: escríbanos.

Responderemos con la geometría de su sitio, y con lo que no sabemos.